i) Las mentiras de los que defendieron la burbuja inmobiliaria y financiera.
David Lereah, ex portavoz de la patronal promotora de EEUU, ha reconocido a CNN Money que mintió al negar la burbuja inmobiliaria porque “era mi trabajo representar los intereses de los promotores”. En nuestro país, son legión los ilustres políticos a derecha y a izquierda, financieros, empresarios, cargos públicos y expertos de todo pelaje que negaron la existencia de la burbuja, quién sabe si por miopía o por interés. Internet, en especial Burbuja.info, ha sido pionero en la clasificación de estos personajes como nuncabajistas o negacionistas, aterricistas, chaquetistas y burbujistas.
Ahora, un libro del profesor de Economía de la Universidad Pompeu Fabra, José García Montalvo, recopila algunas perlas de grandes responsables de que en este país se formara una burbuja inmobiliaria de enormes proporciones cuyas consecuencias sufrimos hoy. Como dice Montalvo, “no están todos los que son pero sí son todos los que están”.
El libro en cuestión, titulado De la quimera inmobiliaria al colapso financiero y que lleva por subtítulo Crónica de un desenlace anunciado, recoge en su epígrafe una detallada colección de comentarios carpetovetónicos que abundan en la falta de cultura financiera patria. Los divide en tres categorías. Primero, los “negacionistas”, que no aceptan la existencia de una burbuja y que luego se transmutarían en “aterricistas”, o defensores de un supuesto aterrizaje suave. La segunda categoría incluye a aquellos que han cambiado de bando y que denomina “chaquetistas”. Por último, están los “burbujistas”, que siempre han mantenido la existencia de la burbuja, “aunque en algunos casos llegó un momento en que dejaron de hacer declaraciones públicas”.
Chacón: “Nuestro sector inmobiliario es de los mejores del mundo”
Entre los políticos, Montalvo cita a Francisco Álvarez Cascos, ex ministro de Fomento. En el año 2003, afirmó que “Se ha intentado trasladar del mundo financiero al inmobiliario el concepto de burbuja, algo que se pincha cuando desaparecen las expectativas, pero las expectativas en el mercado inmobiliario español son sólidas y reales”. Cristóbal Montoro, ex ministro de Hacienda, tildó en 2003 de “especulación de la oposición” el concepto de burbuja inmobiliaria.
María Antonia Trujillo, primera ministra de Vivienda, aseguró en 2004 que “Los que hablan de burbuja pecan de irresponsabilidad. Habrá un aterrizaje suave (…)”. Su sucesora, Carme Chacón, afirmó en a finales de 2007 que “nuestro sector inmobiliario es de los mejores del mundo. Vivimos un aterrizaje o ajuste suave”.
En el sector financiero, Alfredo Sáenz, vicepresidente del Grupo Santander, aseveró en abril de 2007 que “No hay síntomas de pinchazo de la burbuja porque la morosidad en España está bien. (…)”. Su jefe, Emilio Botín, dijo que “no habrá ni crack ni burbuja”.
Especialmente sangrantes, por la relevancia de sus cargos, son las declaraciones de representantes de organismos públicos tales como el Banco de España o la Asociación Hipotecaria Española (AHE). En este sentido, Jaime Caruana, ex gobernador del Banco de España, matizó en 2005 que el emisor “nunca ha hablado de burbuja inmobiliaria porque una situación así acaba de forma brusca”. Gregorio Mayayo, presidente de la AHE, pronosticó en 2002 que era “metafísicamente imposible” que en España bajaran los precios de la vivienda.
Brugera, presidente de Colonial: “la burbuja es un reclamo periodístico y no tiene un contenido real”
Pero para reír por no llorar, está la verborrea de ladrilleros y sus representantes. Juan José Brugera, hoy presidente de Colonial, dijo que “la burbuja es un reclamo periodístico y no tiene un contenido real”. ¿Quién no recuerda las palabras de Fernando Martín, presidente de la concursada Martinsa-Fadesa y ex presidente del lobby G-14, augurando en octubre de 2007 que el precio de la vivienda subiría en 2009 de manera vertiginosa”?. Luis del Rivero, presidente de Sacyr-Vallehermoso, no sólo ejerció de negacionista, sino que arremetió contra los medios de comunicación como causantes de todos los males del sector.
El Confidencial publicó en noviembre de 2007 cómo José Manuel Galindo, entonces presidente de Asprima, hoy de APCE, instaba a las consultoras inmobiliarias no a negar la realidad “pero sí acotarla”, con la intención de maquillar la mala situación del ladrillo.
El libro sitúa a Zapatero en el capítulo de los chaquetistas. Montalvo lo explica así: “la mayoría de los chaquetistas cambia de negar la existencia de la burbuja a aceptarla. Sólo Rodríguez Zapatero se mueve en la dirección contraria”. Así, si en 2003 advertía al PP del “riesgo de burbuja”, una vez que se convirtió en inquilino de La Moncloa, transmutó su pensamiento hasta sotener que “no hay ninguna repercusión directa de la crisis de EEUU en el mercado inmobiliario español”. De ahí a asegurar que “el sistema financiero español es el mejor de la comunidad internacional” sólo hubo un paso. Entre los chaquetistas se sitúan también Pedro Solbes, Rodrigo Rato, Luis de Guindos y Guillermo Chicote, presidente de APCE, quien llegó a decir que la burbuja era un “mito”.
Por último, merece la pena destacar que Montalvo sitúa entre los burbujistas al hoy ministro de Industria, Miguel Sebastián, y al presidente del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), pero que una vez llegaron a ocupar sus actuales puestos, sorprendentemente, dejaron de hacer declaraciones públicas sobre el tema.
De a poco pero sin pausa, comienzan a conocerse las víctimas de Bernard Madoff en la Argentina, el influyente financista en Wall Street que dejó perpleja a la comunidad global de las finanzas ya que estafó por miles de millones a inversores de todo el mundo.
Hay al menos tres estudios de abogados locales que asesoran a los damnificados argentinos, entre los que se encuentran familias ricas y de famosos. Casi ninguno quiere dar a conocer nombres, pero estos estudios juntaron inquietudes de inversores locales por un piso de entre 500 millones de dólares que evalúan sumarse a las acciones de clase que se planean realizar en los Estados Unidos y Suiza, contra los bancos o entidades financieras en las que confiaron su dinero, que fueron estafadas por Madoff.
Así lo aseguraron a Clarín Hugo Romero y Ricardo Estevez Cambra, del estudio Tixi, Riciardi y Romero. Para preparar el litigio, este estudio se asoció al buffete Rojas law firm, ubicado en Miami, por una cuestión de jurisdicción.
En paralelo, hay otro grupo de inversores que analiza otro juicio. Dicen que se trata de afectados por unos 250 millones de dólares, y se mantienen a la espera de que abra la feria judicial de verano para entablar la demanda.
Los inversores se sienten envalentonados para iniciar accciones ya que cuentan hoy con una ayuda hasta hace poco impensada: la Ley de blanqueo de capitales que promovió el Ejecutivo, que les permitirá animarse a ir con más soltura a tocar las puertas de la Justicia, reconocen abogados locales. Mucho del dinero que recolectó Madoff sería en negro.
El estudio Nicolson y Cano, se encuentra asesorando clientes estafados directamente por Madoff, dijo Eugenio Bruno, de la firma. El abogado precisó que ”hay cuatro casos de damnificados por Madoff en el mundo, y que en la Argentina existen inversores de las cuatro variantes”. El modo más usual es ser una sociedad que no tenía relación con Madoff, que terminó contratando asesores para que el dinero sea administrado por un fondo del financista. Una segunda posibilidad, es haber invertido directamente en los fondos de Madoff. En la Argentina, sólo puede hacerlo un grupo muy reducido, debido a la selectividad que imponía el propio Madoff.
De acuerdo a Bruno, una tercera opción era tener cuentas propias y contratar asesores de inversión de Madoff para que las administren, a través del otorgamiento de un poder.
La cuarta variante y más protegida de todas, es el caso de quien abrió un cuenta en la casa de Bolsa de Madoff.
Royal Bank of Scotland (RBS) se hunde un 20% en la Bolsa de Londres tras anunciar que prevé pérdidas en 2008 de hasta 28.000 millones de libras (unos 30.000 millones de euros), con lo que firmaría el mayor déficit histórico registrado por una compañía en el Reino Unido.
El banco británico calcula que el deterioro de sus activos, entre los que destaca la participación en el holandés ABN Amro, suponga unas pérdidas de 20.000 millones de libras, mientras que las “difíciles” condiciones del mercado en el cuarto trimestre supondría anotar otros 8.000 millones de pérdidas.
Asimismo, anunció que ampliará capital por importe de 5.000 millones de libras para canjear las acciones preferentes del Tesoro Británico por títulos ordinarios, una operación que podría suponer un aumento de la participación del Estado en la entidad hasta el 70 por ciento, desde el 58 por ciento actual, si los accionistas no suscriben los nuevos títulos.
Las nuevas acciones ordinarias serán emitidas a un precio de 31,75 peniques, lo que supone, según el RBS, un descuento del 8,5% respecto al precio de mercado al cierre del viernes pasado. La entidad insistió en que este canje le permitirá aumentar su liquidez y ahorrar 600 millones de libras en dividendos, con lo cual estimulará la concesión de nuevos créditos a sus clientes.
En este sentido, el consejero delegado del grupo, Stephen Hester, indicó que la situación de los mercados de crédito y la crisis económica global continúa “golpeando duramente al RBS, como les ocurre también a muchos otros bancos”.
Además, puntualizó que la entidad está “progresando” a la hora de reconocer el exceso del riesgo asumido y que está intentando hacerlo de una manera que sea “soportable”. Preguntado sobre este tema, el primer ministro británico, Gordon Brown, aseguró hoy que le molesta observar los riesgos que asumió el RBS con su entrada en 2007 en el capital de ABN Amro, aunque matizó que el Ejecutivo “afrontará el problema” y tratará de “parar el colapso de los bancos” con medidas como el segundo plan de rescate presentado hoy.
“Los bancos en todo el mundo se han visto en serias dificultades y, sinceramente, los gobiernos han tenido que resolver los problemas”, agregó. Según explicó, el primer rescate bancario -presentado el pasado octubre- fue necesario para evitar un inmediato desplome del sistema bancario británico, pero el de hoy responde al problema de la falta de la concesión de créditos a las empresas.
“Los préstamos, por varias razones, no se conceden a los negocios, a las personas que necesitan hipotecas, en el nivel que necesitamos para apoyar la economía”, agregó. Parte de este problema, puntualizó, es que los bancos extranjeros han reducido su actividad en el Reino Unido.
“Hay menos dinero disponible para prestar en este país, y además, la incertidumbre sobre (la situación de) la economía hace que los bancos se queden con el dinero que, de otras circunstancias, prestarían”, dijo. El titular del “Exchequer” resaltó que la actual crisis hace cada vez más necesario revisar la regulación de los bancos.
Para Darling, la ayuda del Gobierno es vital para impedir que pueda repetirse una crisis como esta. También dejó claro que el Gobierno no pretende mantener a largo plazo su participación en los bancos, si bien aumentó al 70 por ciento la suya en el Royal Bank of Scotland (RBS).
Una vez que la crisis quede superada, el Gobierno buscará la forma de retirar su participación en las instituciones bancarias. Como parte las medidas de hoy, el Gobierno apoyará un mecanismo que garantizará, a través del pago de un honorario y hasta un determinado nivel, las llamadas deudas “tóxicas” de los bancos para animarles a reiniciar la concesión de créditos a los negocios y a las personas.
El Tesoro británico quiere proteger a las instituciones financieras de posibles pérdidas por impago de sus acreedores, con lo que se espera que las nuevas medidas sean suficientes para devolver la confianza en el sector.
Con el plan de hoy, el Gobierno amplía el llamado Programa de Garantía del Crédito, que asegura las deudas de los bancos que fueron recapitalizados por la Administración a finales del 2008.
Este es el segundo programa que presenta el Ejecutivo laborista en tan sólo tres meses y pone de manifiesto el alcance de la crisis financiera que atraviesa el Reino Unido.
El primer plan, de 37.000 millones de libras (unos 40.330 millones de euros), no consiguió crear las condiciones necesarias para reanudar un flujo normal de préstamos.
La Comisión Europea es más pesimista que el Gobierno sobre la gravedad de la recesión en España y, así, prevé que el PIB se contraiga este año el 2%, un retroceso que irá acompañado de un fuerte aumento del desempleo, hasta cerca del 19% de la población activa en 2010.
El ejecutivo de la UE cree que la caída de la actividad se moderará el año que viene, cuando la bajada será del 0,2%. Las previsiones de Bruselas son también negativas en lo referido a la evolución de las cuentas públicas, ya que espera que el déficit alcance el 6,2% en 2009, para reducirse ligeramente en 2010, hasta el 5,7%.
La Comisión destaca la brusca desaceleración que está sufriendo la economía española, que en 2008 creció el 1,2% (frente al 3,7% el año anterior) y la atribuye en parte al endurecimiento del mercado de crédito, que repercutió en el consumo privado y la inversión.
Dado que el acceso al crédito no ha mejorado y ante las negativas perspectivas del mercado laboral, el consumo de las familias sufrirá una fuerte contracción este año, en tanto que la inversión en equipo seguirá la senda descendente de la construcción residencial.
Bruselas considera, sin embargo, que las medidas fiscales adoptadas por el Gobierno, centradas en impulsar la inversión en infraestructuras, limitarán la caída de la inversión en construcción.
La consecuencia más grave de la crisis se producirá en el mercado laboral. La Comisión espera que España siga destruyendo empleo (caída del 3,9% en 2009 y del 2% en 2010) y que la tasa de paro se dispare hasta el 16,1% en 2009 y el 18,7% en 2010.
Las cuentas públicas, que ya tuvieron déficit el año pasado (del 3,4% del PIB), seguirán empeorando considerablemente, teniendo en cuenta todas las medidas coyunturales aprobadas por el Gobierno.
Así, Bruselas cree que el déficit llegará al 6,2% en 2009 y al 5,7% en 2010, muy por encima del límite del 3% del PIB que establece el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
En consecuencia, se interrumpirá la senda de reducción de la senda pública, que pasará del mínimo del 36,2% del PIB alcanzado en 2007 al 53% del PIB en 2010.
Respecto al sector exterior, el ejecutivo comunitario espera una bajada de las exportaciones este año (del 2,7%), aunque podrían retomar la senda de crecimiento en 2010, en línea con la evolución de la demanda global, mientras que las importaciones se contraerán este año y el próximo (el 4,6% y 2,1%, respectivamente).
El déficit por cuenta corriente registrará una corrección gradual (pasará del 9,4% del PIB en 2008 al 6,6% en 2010), pero seguirá siendo elevado, subraya la Comisión.
Por último, la inflación tocará fondo este año, en el 0,6%, debido al abaratamiento de la energía y la debilidad de la demanda, y repuntará ligeramente en 2010, hasta el 2,4%.
“La situación es muy grave”, aseguran a este diario fuentes del Banco de España que exigen el anonimato. “El gobernador y su equipo han decidido dar hilo a la cometa hasta tener en su poder los resultados correspondientes al primer semestre del año en curso antes de intervenir, salvo que los problemas de liquidez obliguen a hacerlo antes”. Según estas fuentes, hay una docena de entidades que no cumplen el coeficiente de solvencia y algunas están en situación de quiebra. En la confianza de que no se dejará quebrar a ninguna Caja, el Banco de España apuesta por contemporizar para no crear alarma.
El equipo que en la plaza de Cibeles dirige Miguel Ángel Fernández Ordóñez está recogiendo los frutos de una política que, si bien no es nueva, se ha convertido en norma con él al frente de la institución: la relajación de la labor inspectora que le compete sobre las entidades de crédito, y la progresiva pérdida de respaldo -ergo de poder intimidatorio frente a Cajas y Bancos- del cuerpo de Inspectores por parte de la dirección del Banco, lo que se ha traducido en una merma de la eficacia de esa labor inspectora.
El brusco deterioro de la situación económica, bien perceptible antes incluso del pasado verano, ha forzado al antiguo banco emisor a multiplicar en los últimos meses su labor de vigilancia sobre la salud y solvencia de bancos y cajas, mediante lo que el propio Banco dio en llamar “tests de esfuerzo” a que eran sometidas las entidades por parte del servicio de Inspección. La tarea fundamental encargada a los inspectores destacados en ellas tenía un doble objetivo: forzar a presidentes y consejeros delegados a gestionar adecuadamente la morosidad, y obligarles a llevar a cabo la desinversión de aquellos activos susceptibles de ser vendidos.
La efectividad de esta política tenía un dead line claro: el 31 de diciembre pasado. Era la fecha en la que el Banco tenía que comprobar el acierto de las medidas adoptadas. El resultado, más que decepcionante, es “terriblemente preocupante”, al decir de las fuentes. “En la mayoría de los casos, los activos que dijeron que iban a desinvertir no se han llevado a cabo, porque resulta muy difícil vender cosas que se compraron ya caras, y por otro lado se está gestionando fatal esa situación de morosidad en todo el sistema, entre otras cosas porque tanto echar gente a la calle, quienes se han quedado no son capaces de llevar adelante la gestión de una banca tradicional como la nuestra”.
“La consecuencia de todo ello es que los resultados que se van a dar no son ciertos y ello tanto en Cajas como en Bancos”, sostienen las fuentes. “En unos casos el beneficio real es más bajo del anunciado, y en otros son pérdidas abultadas, que en cerca de una docena de casos llegan al incumplimiento del coeficiente de solvencia y en otras, las menos, lisa y llanamente a la quiebra”.
Relajación en la disciplina supervisora
El incumplimiento de ese coeficiente, más la situación de quiebra técnica, más la ausencia de liquidez, se convierte en un coctel insuperable para algunas. ¿Cómo afronta la situación el Banco de España? “Salvo que los problemas de liquidez obliguen a intervenir antes, el gobernador ha decidido esperar a tener en su poder los resultados del primer semestre del año en curso antes de actuar, en lugar de coger por banda a los responsables de las entidades con problemas y decirles ‘ahora vas a hacer lo que yo te diga y punto’. En definitiva, se trata de dar hilo a la cometa”.
La situación pone en evidencia una grave relajación de la disciplina en lo que a la labor de policía del sistema que compete al Banco de España se refiere. La situación se puso de manifiesto con motivo del marcaje extremo que meses atrás sufrió Caja Castilla La Mancha, como informó este diario. Ante las vivas protestas de Hernández Moltó, presidente de la entidad, MAFO consintió en retirar a los cinco inspectores de la sede central de la Caja para enviarlos a trabajar en un piso en Madrid, no sin antes descabezar al propio equipo privándolo del senior que lo mandaba, que fue relevado y ocupado en otros menesteres.
“Los inspectores no se saben respaldados y han perdido toda su capacidad para imponer sus criterios ante los directivos de cajas y bancos”, prosiguen las fuentes. “Ante la gravedad de la situación, el Banco de España ha optado por capear el temporal en lugar de, con la discreción necesaria, tomar la iniciativa. Todo dependerá de que no ocurra una situación de falta de liquidez grave en el sistema”.
Se consumó la tragedia. Standard & Poor’s ha cumplido su amenaza y ha rebajado el rating del Reino de España un grado, desde AAA (el más alto posible) hasta AA+. Este movimiento era esperado después de que el día 12 esta agencia pusiera la calificación crediticia de nuestro país en revisión con perspectiva negativa, lo que -salvo contadas excepciones- siempre anticipa una bajada de la misma. Asimismo, ya había rebajado el rating de Grecia tan sólo unos días después de ponerlo en revisión y el mercado descontaba claramente que España iba a seguir por el mismo camino.
Se trata de la primera rebaja del rating de España que adopta S&P -desde que nos califica, había ido subiendo nuestra calificación hasta el máximo- y la justifica porque “las actuales condiciones económicas y de los mercados financieros han puesto de manifiesto unas debilidades estructurales de la economía española que son inconsistentes con una calificación de AAA”, según el informe que acompaña a la decisión. Añade que “la rebaja del rating soberano refleja nuestras expectativas de que las finanzas públicas sufrirán junto con el esperado descenso del crecimiento de España, y que la respuesta política puede ser insuficiente para responder eficazmente a los desafíos económicos y fiscales”.
En este informe, reitera los argumentos que ya ofreció para poner en revisión la calificación de España, en especial que, dentro de una unión monetaria, la carga del ajuste recae en las políticas fiscales y microeconómicas, por lo que la única vía para reducir el “insostenible” déficit por cuenta corriente del 10% del PIB es el desapalancamiento (reducción de la deuda) de las familias y empresas a medio plazo, lo que rebajará nuestro crecimiento potencial al 2% desde el 3,5% registrado como media entre 2003 y 2007. Asimismo, cree que la capacidad exportadora de nuestra economía “es insuficiente para ofrecer un canal inmediato que compense esta caída en la demanda interna” ya que España no cuenta con la posibilidad de una devaluación.
La revisión de las perspectivas del Gobierno anunciada el viernes parece haber empeorado todavía más la visión del analista de S&P Trevor Cullinan sobre nuestras cuentas públicas. Así, ahora estima que el déficit alcanzará el 6,6% del PIB en 2009 frente al 6% de su anterior estimación, y que en 2001 todavía estará en el 4%. Este fuerte desequilibrio requerirá, a su juicio, una subida de la deuda neta de España por valor de un 18% del PIB a lo largo de los próximos cuatro año. Y puede quedarse corto: “Esta cifra subiría significativamente si la necesidad de recapitalizar el sistema bancario se eleva hasta nuestra estimación más negativa de más del 4% del PIB”.
Asimismo, la calificación ‘A-1+’ a corto plazo de España ha sido confirmada. La perspectiva a largo plazo, por su parte, pasa a ser ‘estable’, como es lógico después de una rebaja. Dicho movimiento también afecta a los organismos dependientes del Estado (Sepi, ICO y Cores), así como a la deuda con aval estatal que pensaban emitir la mayoría de los bancos y cajas españoles en las próximas semanas.
Curiosamente, el diferencial de la deuda española con el Bund alemán se ha reducido 4 puntos básicos (0,04 puntos porcentuales) hasta 115 tras conocerse la noticia, en un ejemplo de la práctica habitual de “comprar con el rumor y vender con la noticia”.
El Gobierno ha revisado a la baja por tercera vez las previsiones de crecimiento para 2008 y 2009, y ha estimado, en esta ocasión, una contracción económica del PIB del -1,6%, frente al incremento del 1% previsto anteriormente, al tiempo que ha rebajado cuatro décimas la estimación para el 2008, hasta el 1,2%. Asimismo, ha elevado sus previsiones de desempleo ante los últimos repuntes del paro, al estimar que la tasa al cierre de 2008 alcanzará el 11,1%, frente al 10,4% previsto anteriormente. En 2009, la situación empeorará y el paro se elevará hasta el 15,9%, frente al 12,5% previsto en el mes de julio.
En cuanto a la creación de empleo, el Ejecutivo estima que el 2008 cerró con una caída del 0,4%, frente al incremento del 0,2% que había previsto en la última revisión, mientras que en 2009 continuará el ajuste y la destrucción de empleo se elevará hasta el -3,6%.
Por su parte, el Ejecutivo prevé que el déficit público alcance el 5,8% en 2009, frente al 1,9% previsto con anterioridad, debido a las medidas adoptadas para salir de la crisis económica. Esta es la tercera vez que el Ejecutivo revisa las cifras de crecimiento en apenas un año debido a la intensidad y dureza de la crisis económica que atraviesa el país, aunque es la primera ocasión en la que plantea una caída del PIB para el año 2009.
De esta forma, las cifras de crecimiento previsiblemente arrojarán cifras negativas a lo largo del presente ejercicio, algo que no ocurría desde la crisis económica que tuvo lugar en el año 1993 y que arrojó tasas negativas de PIB durante los cuatro trimestres del año.
Se desploma la inversión en bienes de equipo
En cuanto a la inversión en bienes de equipo, registrará signo negativo en 2009 (la formación bruta en capital fijo se contraerá un 9,3% este año y un 1,2% en 2010), pero en 2011 habrá recuperado un crecimiento vigoroso (la formación bruta de capital fijo crecerá un 4,4%).
El consumo de los hogares también caerá un 1,5%, si bien irá acompañado de una significativa recuperación de la tasa de ahorro y de un menor nivel de endeudamiento. En 2010, crecerá un 0,7% y en 2011, un 1,3%.
Por lo que se refiere al sector exterior, la tasa de crecimiento de las exportaciones se desacelerará en 2009, aunque recuperará niveles de crecimiento apreciables a partir de 2010. En concreto, aumentarán un escaso 0,3% en 2009, repuntarán al 3,6% en 2010 y al 4,6% en 2011. En cuanto a las importaciones, este ejercicio registrarán signo negativo (-4,6%), pero crecerán un 0,4% en 2010 y un 3% en 2011.
Espectacular repunte de la tasa de paro
Como consecuencia del descenso de la actividad económica y ante los repuntes del paro, el Gobierno ha elevado sus previsiones de desempleo, al estimar que la tasa de paro al cierre de 2008 alcanzará el 11,1%, frente al 10,4% previsto anteriormente. En 2009, la situación empeorará y el paro se elevará hasta el 15,9%, frente al 12,5% previsto en el mes de julio.
A pesar de estas cifras, el Ejecutivo considera que el mercado de trabajo, en la segunda mitad de este año, iniciará también una paulatina recuperación que permitirá a la economía española volver a crear empleo en 2010 y reducir la tasa de paro.
Con todo, el Gobierno estima para 2010 una tasa de paro del 15,7%, apenas dos décimas por debajo de la estimada para este año, y para 2011, contempla todavía una tasa de desempleo cercana al 15% (14,9%). A la vista de estas previsiones, el Ejecutivo estima que el 2008 cerró con una caída del empleo del 0,4%, frente al incremento del 0,2% que había previsto en la última revisión, mientras que en 2009 continuará el ajuste y la destrucción de empleo se elevará hasta el -3,6%. No volverán a crecer los puestos de trabajo hasta 2010, aunque a una tasa del 0,2%, que repuntará hasta un crecimiento del 1,4% en 2011.
Las cotizaciones de la entidad financiera irlandesa Anglo Irish Bank en el mercado de valores de Dublín y Londres fueron suspendidas hoy después de que el Gobierno irlandés decidiese la pasada noche nacionalizar el banco. La firma financiera tenía previsto hoy celebrar una asamblea general de accionistas para examinar la operación de recapitalización del banco planteada por el Gobierno irlandés por un importe de 1.500 millones de euros.
Según fuentes de la entidad, la reunión podría suspenderse después de que el Ministerio de Economía anunciase que ese plan ya no sirve para asegurar el futuro del Anglo Irish Bank, que ha perdido en las últimas semanas hasta cuatro altos ejecutivos por un escándalo sobre la concesión de préstamos irregulares.
“Las prácticas inaceptables en las que ha incurrido el banco han debilitado seriamente su reputación.
Por tanto, el Gobierno cree que la recapitalización no es la vía apropiada para asegurar su viabilidad. El Gobierno debe tomar el último y decisivo paso para nacionalizarlo”, señaló un comunicado oficial. El Anglo Irish Bank llegó a ser uno de los buques insignia de la economía irlandesa durante los años de bonanza en la pasada década.
En 2007, sus acciones se cotizaban a 17 euros cada una, mientras que este jueves llegaron a caer hasta los 22 céntimos. El Ejecutivo de Dublín ha insistido en que esta decisión es necesaria dado el peso del Anglo Irish Bank en el sector financiero irlandés, y resalta que una pérdida de confianza en esta entidad podría haber provocado un efecto contagio al conjunto de la economía nacional.
El director ejecutivo del banco, David Drumm, presentó ya su dimisión el pasado diciembre, poco después de que lo hiciera el anterior presidente, Seán Donal Fitzpatrick. Éste dimitió tras revelarse que había transferido temporalmente y durante un período de ocho años 87 millones de euros en créditos desde el Anglo Irish a otro banco sin declararlo.
El Regulador Financiero irlandés investiga la concesión de 150 millones de euros de créditos a los directores de Anglo Irish que estaban pendientes a finales de septiembre.
Una comisión liderada por John Freddy Malagón, defensor (e) regional del pueblo de Caquetá
Mientras la justicia de Estados Unidos intenta desenredar la estafa piramidal de Bernard Madoff, las informaciones en torno al caso siguen saliendo a la luz. Lo último y más novedoso es que el fondo de inversiones podría no haber hecho nunca ni un solo negocio, según regulador del sector, que sugiere que los detallados comunicados que recibían cada mes los inversores podrían haber sido un elaborado espejismo en un fraude de 50.000 millones de dólares (unos 38.000 millones de euros), informa Reuters.
Un regulador del sector especializado en corredurías dijo el jueves que no había constancia de que el fondo de inversiones de Madoff hubiera realizado negocios a lo largo de todas sus operaciones. Eso significa que o bien Madoff realizaba sus negocios a través de otras empresas, una estrategia que las autoridades consideran improbable, o bien no estaba realizando operaciones en absoluto.
“Nuestros exámenes no mostraron ningún indicio de comercio a nombre del asesor de inversiones, ningún indicio de que se generara ningún comunicado de clientes por el agente de bolsa”, afirmó Herb Perone, portavoz de la Autoridad Regulatoria de la Industria Financiera (FINRA, en sus siglas en inglés). Desde su fundación en 1960, la empresa del inversor neoyorquino, Bernard L. Madoff Investment Securities, pasó revisiones de rutina cada dos años de la FINRA y de su predecesora, la Asociación Nacional de Gestores de Acciones, afirmó Perone.
Madoff, que fue presidente del Mercado de Acciones Nasdaq y fue una figura destacada de Wall Street durante casi 50 años, supuestamente confesó a sus hijos que el negocio de asesoría de inversiones de la empresa era “básicamente un esquema de Ponzi gigante” y “una gran mentira”, según documentos legales.
El asesor estimó unas pérdidas de al menos 50.000 millones de dólares gracias a ese esquema de Ponzi, también conocido como estafa piramidal y que utiliza el dinero de los nuevos clientes para pagar dividendos y amortizaciones a los antiguos. Por lo general, esos sistemas se agotan cuando se acaban los nuevos fondos.
Todos los meses, Madoff enviaba elaborados comunicados de negocios realizados por su gestor de acciones. El noviembre pasado, por ejemplo, envió un comunicado a un inversor diciendo que había comprado acciones de Merck & Co, Microsoft, Exxon Mobil y Amgen, entre otras empresas. También mostraba transacciones en el Fondo Difelity Investments’ Spartan. Pero Fidelity, la mayor mutua del mundo, no tiene constancia de que Madoff o su empresa hicieran ninguna inversión en sus fondos.
Discrepancias
“No sabemos de ninguna inversión por Madoff en nuestros fondos en nombre de sus clientes”, dijo en un correo electrónico a Reuters Anne Crowley, portavoz de Fidelity. Ni Madoff ni su empresa eran clientes del negocio de Fidelity Institutional Wealth, su empresa de aclaración National Financial ni ningún cliente intermediario de su división de servicios institucionales, añadió.
También parece haber discrepancias entre los comunicados mensuales enviados a los inversores y los precios reales a los que se compraban las acciones en Wall Street. “Podrías imprimir cualquier comunicado que quisieras con el ordenador y enviárselo a un cliente, y lo más probable es que el cliente no lo sepa, porque están recibiendo un comunicado”, dijo Neil Hackman, presidente y consejero delegado de la empresa de asesoría de inversiones de Connecticut Oak Financial Group.
El Gobierno de Estados Unidos respaldará a Bank of America con hasta 138.000 millones de dólares (104.190 millones de euros), de los que 20.000 millones (15.111 millones de euros) corresponden a inversión directa y el resto a las pérdidas que pueda tener el banco, debido, principalmente a la compra de Merrill Lynch. Este paquete de ayudas, que persigue dar estabilidad al principal banco de Estados Unidos por activos, será financiado entre el Tesoro, la Reserva Federal (Fed) y la Corporación Federal de Aseguradora de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés), según ha informado hoy la Fed en un comunicado.
Los tres organismos protegerán al banco, el primero del país por volumen de depósitos y por capitalización bursátil, con hasta 118.000 millones de dólares (89.090 millones de euros), ante la posibilidad de que registre inusuales pérdidas por la compra de Merrill Lynch en noviembre por unos 50.000 millones de dólares. En concreto, respaldarán activos de esta entidad, como préstamos e hipotecas, que se han devaluado debido a la situación económica actual y que, por culpa de la adquisición, Bank of America, que hoy presenta resultados, asumió con la compra.
Adicionalmente, el Tesoro inyectará a la entidad 20.000 millones de dólares (15.100 millones de euros) con cargo al plan de rescate aprobado en octubre por el Gobierno estadounidense, cifra que se suma a los 25.000 millones que recibió anteriormente en otra inyección de capital. En contraprestación a la protección de pérdidas, Bank of America emitirá acciones preferentes para el Tesoro y la FDIC, en tanto que para afrontar la inyección de liquidez dará un 8% del dividendo al Tesoro.
Con esta operación, el Gobierno de Estados Unidos persigue fortalecer el sistema financiero y proteger a los contribuyentes y a la economía del país, según la misma fuente, que añade que seguirá utilizando todos los recursos de los que dispone para mantener la fuerza de los bancos y evitar la caída de nuevas entidades.
El senado aprueba el segundo plan de rescate
En este orden de cosas, el Senado estadounidense ha dado luz verde este jueves a la liberación de la segunda parte del plan de rescate financiero, de una cuantía de 350.000 millones de dólares (262.290 millones de euros). Cincuenta y dos senadores han votado en contra y otros 42 lo han hecho a favor de una resolución presentada para bloquear esta segunda partida de los 700.000 millones de dólares aprobados por el Congreso el pasado mes de octubre.
Esta decisión del Senado otorga al presidente electo, Barack Obama, una primera victoria política, ya que de esta manera podrá disponer de los restantes 350.000 millones de dólares del rescate justo al inicio de su legislatura. Por ello, Obama ha trasladado su agradecimiento a la mayoría demócrata del Senado al poco de ser votado el rescate. “Sé que no era un voto fácil por la frustración que teníamos muchos de nosotros al comprobar cómo fue implementado la primera mitad del plan”, ha dicho Obama en una crítica velada a la Administración Bush.
Poco antes de la votación en el Senado, Larry Summers, quien dirigirá el Consejo Económico Nacional de Obama, prometió a los legisladores que usará entre 50.000 y 100.000 millones de dólares de ese fondo para ayudar a propietarios hipotacados que están a punto de perder su vivienda. El futuro presidente demócrata necesita la segunda parte del paquete para intentar enviar un mensaje de tranquilidad a los mercados financieros. Mientras tanto, Obama sigue presionando al Capitolio para que apruebe su plan de estímulo y recuperación de la economía, valorado en 825.000 millones de dólares (unos 632.000 millones de euros).
El pasado lunes 12 de enero, el presidente George W. Bush solicitó al Congreso la aprobación de los 350.000 millones de dólares correspondientes a la segunda parte del plan, en respuesta a una solicitud del mandatario electo, Barack Obama, que toma posesión de su cargo el próximo 20 de enero.
Obama quiere su propio plan
Una de las prioridades del presidente electo de Estados Unidos en cuanto tome posesión de su cargo el próximo martes 20 de enero es la aprobación de su plan de rescate, lo que algunos demócratas ya han llamado la “Partida para la recuperación y la reinversión americana 2009″. Este jueves, miembros del grupo demócrata en la Casa de Representantes han dado algunos detalles sobre un plan que prevé el empleo de 850.000 millones de dólares, unos 632.000 millones de euros, que incluye financiamiento para infraestructura, inversiones en energía limpia (una de las prioridades de Obama) mayor ayuda a las instituciones públicas y un plan de reducción de impuestos de 275.000 millones de dólares, 210.690 millones de euros, para empresas y particulares.
En medio del naufragio, llegó el salvavidas al que agarrarse. El rescate de Bank of America por parte del Gobierno estadounidense está sentando muy bien a la cotización de las compañías del sector bancario, que recuperan terreno tras varias jornadas caracterizadas por las ventas masivas.
En un ambiente dominado por los disgustos del sector financiero, las buenas noticias son acogidas como agua de mayo. Y es que últimamente las novedades del frente bancario no daban respiro a los inversores. Así, ante rumores sobre posibles ampliaciones de capital en entidades como HSBC, posibles nacionalizaciones de gigantes como Citi o las pérdidas de Deutsche Bank, la opción ha sido vender sin ninguna duda.
Pero parece que la alegría ha vuelto al sector. El motivo para comprar ha llegado de la mano de Bank of America, que recibirá 20.000 millones de dólares en fondos del Gobierno de Estados Unidos y una garantía federal de 118.000 millones de dólares en activos tóxicos para ayudar al banco a absorber la compra de Merrill Lynch.
De esta manera, Crédit Agricole se convierte en el valor con mejor comportamiento del Eurostoxx 50, al sumar un 11,13%, seguido de Fortis, que gana un 6,29%, Société Générale, que se apunta un 5,88%, o Deutsche Bank, que lo hace en un 4,48%. BNP Paribas, por su parte, se convierte en la excepción de la regla, al teñirse de rojo con un leve retroceso del 0,22%.
Otras compañías aseguradoras, como Aegon, que acumula un 6,86%, Axa, que se revaloriza un 5,69%, Allianz, que suma un 4,31%, o ING, que lo hace en un 4,02%, también se sitúan en la parte alta de la tabla.
En el mercado español, grandes bancos como Santander, que se ha visto afectado por una recomendación de vente de UBS, recupera terreno con un ascenso del 3,62% en el precio de sus títulos, mientras que el otro gran banco, BBVA, se apunta un 1,86%. Entidades de menor tamaño, como Bankinter, Sabadell o Banesto se unen al optimismo generalizado en el sector.
La crisis no da tregua: La compraventa de viviendas profundizó su caída en noviembre de 2008, al desplomarse un 35,6% con respecto a igual mes de 2007 y sumar 36.321 operaciones, la cifra más baja desde enero de 2007, cuando comenzó a elaborarse esta estadística, informó hoy el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Esta caída de la compraventa de viviendas, la mayor desde el pasado mes de agosto (-36,8%), fue superior entre las viviendas usadas y entre las libres. Así, la compraventa de viviendas de segunda mano se hundió un 47,8% en noviembre en tasa interanual, frente al descenso del 19,6% de las operaciones realizadas con viviendas nuevas. Por su parte, la compraventa de viviendas libres cayó un 36,6% y la de protegidas retrocedió un 24,5%.
En términos intermensuales, la compraventa de viviendas se redujo un 15,3% en noviembre, mientras que en los once primeros meses de 2008 este tipo de operaciones acumula un descenso del 28,8% en relación con el mismo periodo de 2007.
La mayor parte de las transacciones que se realizaron el pasado mes de noviembre correspondieron a viviendas libres, con 32.792 operaciones. El resto, 3.529, fueron compraventas de inmuebles protegidos. De las 36.321 operaciones de compraventa de viviendas registradas en noviembre, 19.606 afectaron a viviendas nuevas y 16.715 a inmuebles usados.
De esta forma, el 90,3% de las viviendas transmitidas por compraventa en noviembre fueron libres y el 9,7%, protegidas. Asimismo, el 46% de las operaciones afectó a vivienda usada, mientras que el 54% de los inmuebles eran nuevos.
En noviembre, el 55,5% de las transacciones de viviendas se registraron en cuatro comunidades autónomas, que fueron Andalucía, Comunidad Valenciana, Madrid y Cataluña.
Baja un 21% el total de fincas transmitidas
Sumando las fincas urbanas (viviendas y otros inmuebles de naturaleza urbana) y las rústicas, el total de fincas transmitidas en noviembre de 2008 fue de 167.085, con un descenso del 21,2% en tasa interanual y del 8,8% respecto al mes de octubre.
En concreto, se transmitieron por compraventa un total de 85.292 fincas, un 30% menos que en noviembre de 2007, mientras que 6.193 fincas se transmitieron por donación (+27,6%), 2.125 por permuta (-7,3%) y 29.283 inmuebles por herencia (-4%).
En el apartado de compraventa, el 87,6% de las transacciones correspondieron a fincas urbanas y el 12,4% a rústicas. Dentro de las urbanas, el 48,6% fueron compraventas de viviendas.
Según los datos del INE, el número de compraventas de fincas rústicas disminuyó un 31,2% en tasa interanual, hasta 10.562, mientras que el de fincas urbanas bajó un 29,9% y alcanzó las 74.730.
En noviembre, el número total de fincas transmitidas por cada 100.000 habitantes fue mayor en La Rioja (807), Castilla y León (734) y Castilla-La Mancha (714). También el número de compraventas de fincas por cada 100.000 habitantes fue mayor en La Rioja (421), seguida de Murcia (342).
Febrero 10, 2009 | Sección: Biblioteca |